Правило «минус один»

комментарий 21

Как предпринимателям пережить кризис?

В России процветает «ресурсное мышление»: люди думают, что любое серьезное изменение к лучшему требует серьезных ресурсов — больше сотрудников, денег, времени. Все наоборот.

Однажды я вошел в свою пиццерию во время ланча и увидел настоящее столпотворение. У прилавка топтались, вздыхали и ждали своей очереди человек двадцать. Хотел бы я сказать: «Мы стали так популярны, что подверглись невиданному нашествию гостей». Но причина столпотворения заключалась в другом. В обеденный час пик в нашей флагманской «Додо Пицце» работала только одна касса, а кухня просто не справлялась с потоком заказов, вполне типичным для этого времени. Когда я спросил менеджера смены, почему он не успевает обслуживать гостей, он ответил: «Потому что мне не хватает людей». Мог бы и не отвечать, это оправдание я слышу чуть ли не каждый день. Думаю, с этим сталкивается в России каждый бизнесмен. Как только что-то идет не так, менеджеры сразу же оправдываются тем, что у них мало рабочих рук. И чтобы все шло так, надо их просто добавить. Грязь в залах? Давайте наймем еще одну уборщицу. Долго доставляем пиццу? Давайте увеличим число курьеров. Выстроились очереди? Ну, ясное дело, надо взять еще одного кассира.

Читать дальше на РБК.

Комментарии (21)

  1. Бизнесу всегда выгоднее платить в полтора раза больше человеку, который научился работать вдвое эффективнее.

    Вот в этой фразе вся суть — человек работает ВДВОЕ больше (быстрее, эффективнее) — а платить Вы ему готовы только в ПОЛТОРА раза больше. При этом места/инструментов/приспособлений/спецодежды и т.д для его работы нужно ВДВОЕ меньше чем для двоих. И устает человек ВДВОЕ больше, и детям своим он из-за усталости меньше может внимания уделить, да и счастливее он от постоянного переутомления вряд ли станет. Может быть поэтому и говорят Вам, что выжимаете из сотрудников соки, поэтому и не хотят люди работать больше?

  2. В обеденный час пик в нашей флагманской «Додо Пицце» работала только одна касса,

    И куда смотрел Фарафонов Илья?

    Еще более интересная цель – сократив ресурсы, не просто сохранить прежние показатели, но повысить их.

    Да, пробовал цыган приучить лошадь без сена обходиться … да она вязла и сдохла. :)

    Сама статья правильная, надо повышать производительность труда.
    Но с методами я не согласен.
    Да и человеческий ресурс не может быть ограничением.

    Фёдор, пообщался с твоими ребятами на странице Клуба — нет, очень далеки они понимания сути проблемы. Может это проблема в образовании? Классическое универовское понимание эффективности, трудоемкости… Действуют шаблонно. Может просто опыта мало?
    Пусть идут в гембу и сокращают всякую муду. :)

    Или пусть почитают про теорию ограничений.
    Книжка “Цель” для начала подойдет.

  3. В Додо должны быть ооочень хорошие зарплаты с таким выжиманием всех соков из подчинённых, которым грезит Фёдор.

  4. Ведь то же сокращение сотрудников и повышение производительности труда приведет к тому, что каждый в компании будет зарабатывать больше.

    В крупных компаниях сокращение сотрудников и повышение нагрузки практически никак не сказывается на зарплате. Потому что, при прохождении некоего предела собственного роста, компания больше не нуждается в “ветеранах” и может позволить себе заменить его новичком, после чего начинают плавное увеличение нагрузки без изменения зарплаты. При этом возникает коэффициент текучести кадров, который сохраняется в пределах, необходимых для эффективной работы данного подразделения.

  5. На мой взгляд, вышеприведенные рассуждения и есть пример ресурсного мышления. Если в человеке видеть не человека а ресурс, то все правильно — ресурсы надо использовать эффективно. Кстати, кто вообще придумал этот термин — human resources? Для концлагеря в Германии 40-х годов вполне приемлемое название отдела, конечно, но сейчас как-то диковато звучит. Так вот, надо помнить, что люди идут на работу вовсе не с желанием отдать 8 часов жизни для того чтобы работодатель стал еще богаче. Да, есть желание и понимание того, что на жизнь зарабатывать надо. Но надо и получить какой-то полезный опыт, пообщаться в конце концов. Если некогда перекурить или словечком перекинуться, побегут от вас нормальные работники, побегут. Конкуренция ведь на рынке труда среди работодателей тоже есть . Пускай там и меньше платить будут. Есть классический пример Форда — уж и увеличивал зарплату в разы, а все равно не хотели люди на конвейере работать.

  6. Андрей,
    А вы бы хотели что бы ваши сотрудники бегали на перекур и постоянно болтали? :)
    Насколько я знаю, Фёдор типичный трудоголик, сам пашет много, но почему то считает что и другие должны быть трудоголики. Но так не бывает.

    Надо по другому организовывать процессы … решения есть. Но не скажу :)

  7. Евгений,

    Конечно не хотел бы, но какое имеет значение, что я хотел бы? Есть реалии рынка. В Китае и Индии, допустим, можно выжимать все соки 14 часов в сутки, потому что людям все равно деваться некуда. Там такая стратегия будет выигрышная, ну да Бог им судья. В России, особенно в больших городах, есть куда идти, так что такая стратегия будет скорее проигрышная. Хотя кризис может прижать, конечно, но надеюсь до Индии по уровню жизни все равно будет далеко.

    Федор может и трудоголик, что вполне естественно для человека, работающего на себя. Но ожидать такого же отношения от наемных работников по меньшей мере наивно. Наемник не пастырь — сказано очень давно. 

    Решения конечно всегда есть, но в конечном итоге они проверяются рынком. Horses for courses как говорят англичане.

  8. А как же политика нашей “партии”?
    Надо повышать производительность труда, а то привыкли делать перекуры каждые пять минут.

    Буду смотреть какое решение выберит команда Додо.
    1) Можно все упростить и формализовать — тогда можно брать низкооплачиваемых работников, быстро их учить и не боятся текучки. Путь Макдональдса.

    2) Можно пойти путем повышения производительности. Реорганизовать процессы, дать большую рентабельность бизнесу, поднять лаборкост выше рынка, что приведет к зарплатам сотрудников выше среднего. Такие люди должны ценится на вес золота, и получать хорошую зп. + мотивация+ соц компенсации.

    Как бы сделал я? :)
    Наверно, наплодил разные варианты в разных точках.
    Я люблю эксперементы ..
    Например, одну бы пиццерию отдал в собственность сотрудникам. Пусть работают за прибыль.

  9. Естественно, если бы прибыль так или иначе делилась бы между сотрудниками, они самоорганизовались бы сами и нашли бы выход из проблемы очередей. Но работодатели почему-то прибылью делятся неохотно :) Выходят из положения по-разному. Зарплатой, более тщательным подбором сотрудников. Можно поставить мотивированного человека с плеткой, работающего за процент от прибыли. Но в продолжение моих предыдущих постов, человек должен не переборщить с плеткой, чтобы люди не разбегались, они все же не цепями к галерам прикованы. Мое мнение такое, что чем выше уровень ответственности и принимаемых решений, тем больше должна быть привязка к прибыли. А там уже дело за умными людьми.

  10. если бы прибыль так или иначе делилась бы между сотрудниками, они самоорганизовались бы сами и нашли бы выход из проблемы очередей.

    Раньше это называлось — колхоз.
    То есть все общее! :)
    Значит можно не работать до пота и жрать пиццу на халяву с двойным сыром и пепперони.

    На социальную сознательность я бы тоже не надеялся.
    Не каждый может да и хочет отвечать за результат. И Это нормально!

    Пока можно посмотреть на эксперементы Владимира Горецкого.

  11. Ну зачем так мешать понятия? Если бы колхоз реально делился доходами с колхозниками, все могло быть и по-другому. А за трудодни и отрез ткани работать — извините.

    В принципе мои комментарии больше относятся к одной фразе, которую я считаю очень спорной:

    Я уверен, что только такой подход может обеспечить долгосрочное конкурентное преимущество и привести компанию к успеху. К сожалению, не все люди разделяют мою уверенность, да и вообще задумываются о таких материях.

    Некоторые задумываются, но есть и другие материи тоже. В примере со очередями, если бы вышеозначенный менеджер работал за прибыль, он бы и сам додумался до такого решения. А если бы не додумался, то менять его надо — конечно, не все способны принимать правильные решения даже за прибыль. А если владельцу пытаться разруливать все проблемы и повышать эффективность труда самому, то такой подход работает, пока компания не достигает определенного размера.

  12. не обязательно знать что такое колхозы по-гоблински, достаточно увидеть результаты их работы и понимать в какой системе они получены ( без свободного ценообразования, но с командно-административной экономикой можно любой колхоз сделать суперуспешным, а общая экономика будет в глубокой …)

  13. Все абсолютно правильно! Очень сложно у нас реализуемо, но правильно. Результат будет только с миниумом именно работающих людей, а не пришедших на работу. У нас, к сожалению, на работу приходят. И думают, что работают.
    Человек должен зарабатывать деньги и чувствовать, что именно он и за какую работу заработал. Только тогда деньги станут ценностью.
    Федор, желаю Вам расти в бизнесе, потому что приятно, что это кого-то колышет, когда вокруг почти всех давно не колышет ничего.

  14. Все хотят что бы у их сотрудников была высокая мотивация, проактивность, высокая производительность и ответственность к работе. И что бы они довольствовались низкой зарплатой, но работали за двоих! 

    Такие люди есть. Это предприниматели!
    Они активны, думают о будущем, готовы много и плодотворно трудиться.

    Проблема только в том — что предприниматели не хотят работать на дядю, они хотят работать только на себя.
    И каждый предприниматель, если он хочет расширять свою деятельность от кустарного производства — ищет себе сотрудников, только они плохо мотивированы, ленивы и не хотят работать.
    Хорошо американцам: когда они не хотят работать сами — могут нанять мексиканцев за гроши. :)

  15. По-моему, у нас просто у большинства нет полного (или вообще какого-либо) понимания прямой зависимости работа-заработная плата. Если работаешь плохо, то откуда взяться заработной плате? Это как раз-таки уже давно не колхоз, где всё равно как ты работаешь, а коммерческие предприятия. По поводу эффективной работы и “минус один” — в сложившейся рыночной ситуации по-другому и быть не может, потому что априори любое неэффективное предприятие обречено на провал (если оно, конечно, занимается легальной деятельностью). Самое интересное, что этим почти никто не занимается в “мирное” время. Возможно, благодаря данной ситуации мы навсегда запомним и научимся как работать эффективно.

  16. Полностью согласен с Вами, Федор. Все верно. Производительность труда, является ключевым фактором успешной деятельности любого предприятия во всех видах бизнеса и экономики страны в целом. И не только в кризис.
    Сейчас много говорят об инновационных технологиях, которые могут обеспечить экономическое развитие. Само определение, — инновационные технологии, — направляет ход наших мыслей в сторону технологических инноваций (научные разработки, способы производства, оборудование, продукция и т.п.), оставляя на заднем плане инновации в технологиях управления. Тогда как последние должны быть сейчас основным предметом приложения усилий предпринимателей и государственной экономической политики. Мы должны научиться эффективно работать.
    Пример. «Отверточные производства». Все то же самое. Цеха. Комплектующие. Технология сборки. В итоге, получаем оговорку при продаже – российская сборка.
    Личный пример. Изучая опыт работы металлургических предприятий в Германии, я обнаружил, что те же русские, украинцы, белорусы, там работают в 3–4 раза производительней, чем на аналогичных предприятиях в России. Среди прочих ответов, привез ответ для наших рабочих, почему «на западе» их коллеги получают заработную плату в три раза больше. А для наших менеджеров – ответ, почему на одинаковой ресурсной базе, европейские предприятия производят больше продукции, с меньшей себестоимостью и соответственно с большей прибылью.
    То, что для западных и американских компаний сейчас является обычным делом, для российского менеджмента, можно назвать инновациями в управлении. Потому что надо суметь их внедрить и получить действительный экономический эффект, а не внешнюю схожесть в виде красиво оформленных структур, миссий и политик, томов инструкций и положений, с клятвенными подписями работников — «ознакомлен».
    А чему сейчас уделяется внимание в научно-практических изысканиях российского менеджмента? Что изучают в бизнес-школах, тренинговых центрах, ему посвящено большинство семинаров и дискуссий — лидерство, продаж и маркетинг, подбор и мотивация персонала, умению считать по EBITD и т.п. Это все, безусловно, очень, очень важно. Но все это верхушка айсберга. Все это из области «ресурсного мышления»: расширить, привлечь, упаковать и т.д.
    Спросите владельцев дипломов МВА, кто из них, не в общих чертах по программе, а досконально и пристально изучил труды основоположников научного менеджмента, — А. Файоля, Г. Эмерсона, Ф. Тэйлора, Г. Форда, — благодаря которым произошел революционный прорыв в повышении производительности труда в развитых экономических странах. Уверен, таких Мастеров, будет в меньшинстве.
    «На наших заводах инженеры часто занимаются работой, которую в США выполняют просто высококвалифицированные рабочие, а в крайнем случае мастера. … Американское понятие «инженерное дело» включает такие тонкости специализации, каких нет у нас. Задачей «efficiency engineering», например, является специализированная функция по разработке и достижению высшей технической эффективности труда». «… американский директор – это в юридическом и административном отношении часто нечто совершенно иное, чем директор в русском понимании». «Мысль о том, чтобы выполнять задание лучше и в более короткое время, вовсе не означает работать до изнеможения, главное – это умение управляющего работать умнее, правильнее, рациональнее. Такая мысль заслуживает, конечно, самого широкого распространения и у нас. Это цитаты д.э.н В. Терещенко из предисловия к сокращенному переводу американского «Курса для высшего управленческого персонала», изданного в СССР в 1970 году (!).
    И по сей день актуально.

  17. Если вы хотите выжимать все соки из человека так предложите ему достойную зарплату а не так чтоб он за адский труд получал гроши. Ни один человек с вами так сотрудничать не захочет и не будет ибо времена рабства прошли.

  18. Вот бы как и пишет ещё зарплату повышали… хоть в 1.5 раза… а то как же, я бы не сказал что тут можно получать свыше 20. Конечно, если работать выше нормы… так то и дворником можно работать.