Собственность или аренда?
Есть такое популярное мнение, что торговое помещение в собственности — это очень круто, ведь не надо платить аренду. Безусловно, это очень круто, когда у вас много лишних денег. Это запас прочности, уверенность в завтрашнем дне и многое другое… Но если вы считаете, что экономия в 50000-100000 рублей в месяц стоит как минимум 5-8 миллионов замороженных на годы денег, на которые можно открыть 5-8 новых магазинов, зачем заниматься торговлей?
ultramarini
12 февраля 2008 в 09:31
Полностью согласна!
Тем более что кроме вложения денег в недвижимость, есть куча других способов сделать инвестиции
rkin
12 февраля 2008 в 10:10
А такое понятие как ипотека Вам не знакомо? При определенных условиях. Взять в ипотеку выгоднее, чем платить аренду. Деньги платишь почти те же, только недвижимость становится твоей.
Правда есть риск не расплатиться с кредитом, но риск есть везде.
Сила Ума
12 февраля 2008 в 10:19
В Сбербанке очень удивились, когда я спросил про коммерческую ипотеку (то есть ипотеку, которую берет компания, а не физическое лицо). Может вы имеете в виду — инвестиционный кредит? — спросили меня.
Антон
12 февраля 2008 в 10:41
К вопросу об ипотеке.
Ипотека, действительно скорее понятие для частного покупателя, для бизнес структур начинает формироваться рынок лизинга помещений.
А у аренды и собственности есть свои плюсы и недостатки, основной минус собственности отвлеченные оборотные средства, основные минусы аренды — вероятность её не пролонгирования, спекуляция на ежегодном или периодическом повышении ставок и тут многое зависит от умения вести переговоры и четко формулировать условия договора.
Как вариант можно обратиться к опыту Тинькова, когда он продал принадлежащие ему помещения под ресторанами с обязательством по заключению договора аренды с ним. Другими словами девелопер зарабатывает на своем бизнесе, ресторатор на своем.
Дмитрий
12 февраля 2008 в 11:18
Для владельца бизнеса собственность в приоритете по определению. Потому что помимо торговых оборотов, прибыли и бренда есть ещё такие вещи как капитализация, активы и пр.
По большему счету все к этому (к собственности) и стремятся. Другое дело что цена на недвижимость сейчас по большему счету вообще не адекватна, и по сути квадратный метр является крайне переоцененнным активом. Поэтому покупать в собственность при отсутствии некоего объема свободных денежных средств, вытаскивая деньги из торгового оборота, наверно не совсем разумно.
Экономия в 50000-100000 рублей в месяц действительно не стоит 5-8 миллионов замороженных на годы денег. Это правда.
Ждем обещанного кризиса и снижения цен на недвижимость:))
Сергей
12 февраля 2008 в 13:10
Для растущего бизнеса выгодна именно аренда, при нормально составленных договорах.
1. Нет заморозки денег
2. Восхитительная мобильность бизнеса.
1. Выше всё написано. На вложенные деньги можно открыть несколько точек, существенно увеличив обороты, либо инвестировать их в основные средства/смежные проекты.
2. Мобильность. Это основное. Изменились транспортные и пешеходные потоки вблизи, что-то не устроило (изменился формат, потребовались дополнительные площади), не понравилось — освобождаешь помещение.
Алексей В
12 февраля 2008 в 14:44
На самом деле все зависит от состояния бизнеса. 100тыс в месяц — это 1.2млн. в год. Такое помещение стоит около 6млн (4-5 лет — стандартный срок окупаемости коммерческой недвижимости). Если вы планируете держать бизнес более 5 лет, то собственная недвижимость В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ выгоднее аренды. Другой вопрос — в текущий момент, в котором она переоценена, есть риск падения. Поэтому сиюминутное вложение может обернуться упущенной выгодой. Но в какой-то момент содержать свою неджвижимость будет выгодее в расчете на перспективное развитие: ремонты-то и коммунальные платежи все равно за свой счет делать придеться, так что расчет чистый.
Лично меня удивила инициатива Тинькова — либо они идиоты, либо не все карты раскрывают (например, заниженная стоимость аренды, есть планы свернуть бизнес, либо это постепенное, незаметное инвесторам переливание капитала из одного бизнеса в другой).
Nikita
12 февраля 2008 в 15:16
Думаю все таки лучше иметь свое собственное место,чем платить аренду и дрожать каждый день выгонять тебя или нет…..
Алексей В
12 февраля 2008 в 15:29
Возможно, что Тиньков сделал это в расчете на падение недвижимости — тогда «с носом» останется владелец недвижимости, который будет вынужден снизить стоимость аренды.
rkin
13 февраля 2008 в 09:45
В Сбербанке очень удивились, когда я спросил про коммерческую ипотеку (то есть ипотеку, которую берет компания, а не физическое лицо). Может вы имеете в виду — инвестиционный кредит? — спросили меня.
Да бог с ним ипотека кредит. Не важно главное ты понял, что я имею ввиду. :)
sanal
13 февраля 2008 в 17:22
Думаю, к этой теме стоит вернуться спустя два-три года. Уверен, мнение твое будет не столь категоричным.
Михаил Виноградов
14 февраля 2008 в 13:29
Собственность здорово тем, что она всегда ликвидна. «В случае чего», Вы всегда сдадите свои 40-100-150-500 метров в течение недели или двух. От «арендного» бизнеса ничего почти не останется. Продадите мебель и торговое оборудование, товарные запасы… И что? Собственность — это хорошо, и если есть возможность выбора снять/купить — я за второе.
Алексей В
15 февраля 2008 в 16:59
Собственность не всегда ликвидна. Когда она становится неликвидной, на нее падают цены чтобы восстановить ликвидность.